La crisi della politica della Merkel alla fine del suo mandato

Mentre Angela Merkel viene festeggiata nel suo tour di addio dopo quasi 16 anni come cancelliera tedesca, la longevità le assicura un posto nel pantheon dei grandi leader politici del dopoguerra che hanno forgiato e rafforzato il progetto europeo? La sua eredità eguaglierà pionieri come Konrad Adenauer, Alcide de Gaspari o Robert Schuman o i loro successori come Helmut Kohl, Francois Mitterand, Jacques Delor, Simone Veil o persino Margaret Thatcher - tutti coloro che hanno giocato un ruolo importante nello spingere l'UE al suo massimo filigrana alla fine degli anni '90? Infatti quando gli storici pennello largo, 21 dell'UE st secolo Merkel si stagliano come il più influente uomo politico del suo tempo. Ma quando analizzi gli eventi chiave del suo "tempo" in carica, è allora che lo splendore svanisce. Per eventi chiave sto parlando di due questioni che stanno alla base dell'economia europea: l'energia e l'euro. La maggior parte delle altre controversie cruciali, tra cui Brexit, immigrazione, euroscetticismo, relazioni russe, illiberalismo dell'Europa orientale e altre, sono tutti sottoinsiemi con distinti legami di causa ed effetto con l'energia – in questo caso la dipendenza dell'UE da fonti estere come la Russia – e il decennio perduto legato al prossimo crollo dell'euro. Negli anni '90 era già palese la dipendenza dell'UE dal gas russo come fonte di oltre il 50 percento del suo fabbisogno di gas era una preoccupazione. La Commissione Europea ha evidenziato il problema in una delle sue onnipresenti “comunicazioni” che tengono occupati i burocrati della Berlaymont. Ma quello era un periodo in cui l'inclinazione filo-occidentale di Boris Yelstin era ancora la politica del Cremlino e gli oligarchi in erba stavano dividendo le risorse industriali ed energetiche del paese in quella che si pensava fosse parte di una transizione verso un'economia di mercato. Ovviamente tutto è cambiato quando l'ex agente del KGB Vladimir Putin ha preso il potere nel 2000. Quando la Merkel è entrata in carica nel 2006 era chiaro che Putin era determinato a mettere da parte la democrazia a favore della cleptocrazia e le esportazioni di gas attraverso l'Ucraina sarebbero state un'arma chiave per raggiungere quell'obiettivo. Allo stesso tempo, sul muro c'era anche la scritta sul cambiamento climatico e sulla necessità di allontanarsi dai combustibili fossili sporchi come il carbone. Ma due decisioni chiave di politica energetica prese sotto il controllo della Merkel non solo hanno rafforzato la dipendenza dal gas dell'UE e della Russia, ma hanno messo in ombra il ruolo dell'UE come leader mondiale nella lotta contro il cambiamento climatico. Inoltre è possibile tracciare una linea abbastanza dritta da quelle decisioni politiche all'attuale crisi dei prezzi dell'energia e ai buchi nell'UE che pretendono di essere il leader mondiale nella lotta contro il cambiamento climatico. La prima decisione chiave e fatidica della politica energetica della Merkel, ovviamente, è stata la decisione di eliminare gradualmente l'energia nucleare nel 2011 dopo il disastro di Fukushima in Giappone. Questa mossa potrebbe aver rallegrato gli ambientalisti e tranquillizzato l'opinione pubblica sui problemi di sicurezza nonostante più di 50 centrali nucleari che operano oltre il confine in Francia. Ma chiaramente la mossa dell'energia nucleare è stata una reazione istintiva, specialmente per un paese con un'economia eccessivamente dipendente dall'esportazione di beni prodotti da industrie ad alta intensità energetica. Senza entrare nel merito dei pro e dei contro del dibattito nucleare, compreso lo smaltimento dei rifiuti, il punto chiave è questo: nel 2021 e con l'abbandono graduale dell'energia nucleare in via di completamento, bruciare carbone - il più sporco e malsano dei combustibili fossili - attualmente fornisce circa il 25% del fabbisogno energetico della Germania. La fonte di carburante non è destinata a essere eliminata gradualmente per almeno un altro decennio, se non di più. Chiunque sostenga che la decisione sull'energia nucleare non ha prolungato la combustione di un combustibile fossile che ha impatti ambientali, sanitari e sociali molto più immediati rispetto all'energia nucleare, nega semplicemente. La seconda decisione decisiva di politica energetica presa sotto il controllo della Merkel è stata quella di procedere con il gasdotto Nordstream 2 che consente alla Russia e al suo monopolio statale del gas Gazprom di aggirare l'Ucraina e la Polonia per trasmettere il gas sotto il Mar Baltico direttamente alla Germania. Ancora una volta gli impatti economici, ambientali e geopolitici negativi di quella decisione sono con noi oggi più che mai. Mettendo da parte tutti i retroscena della decisione Nordstream 2 – e questo include la decisione di Putin del 2014 di spegnere il gas lasciando milioni di cittadini dell'UE senza riscaldamento – il rifiuto della Merkel di intervenire su quella che lei ha definito semplicemente una questione “commerciale” andrà in fumo. come uno dei grandi errori del suo mandato. Passiamo ora all'euro. O più specificamente la crisi finanziaria del 2008 e i successivi salvataggi delle banche, le insolvenze del debito sovrano e, cosa più importante, una triplice recessione e un decennio perduto di crescita economica, tutto ciò si è verificato durante il mandato della Merkel. Chiaramente il punto di innesco per il crollo del mercato finanziario del 2008 si è verificato negli Stati Uniti e la sua deregolamentazione del settore bancario. Ma la Merkel e il suo fedele ministro delle finanze Wolfgang Schauble hanno sicuramente svolto un ruolo chiave nel motivo per cui la crisi si è trascinata molto più a lungo in Europa che negli Stati Uniti. Invece di riconoscere che l'industria bancaria tedesca è stata sconsiderata come le istituzioni finanziarie statunitensi Merkel e Schauble hanno respinto ogni sforzo dell'amministrazione Obama per convincerle a seguire l'esempio degli Stati Uniti e ad adottare un piano di ricapitalizzazione delle banche europee. Hanno anche rifiutato un approccio economico keynesiano dal lato della domanda anche quando era diventato chiaro che stava funzionando dall'altra parte dell'Oceano Atlantico. Invece il governo tedesco ha continuato a giocare il gioco della colpa ea predicare l'austerità. Sarebbe stato appropriato per la Grecia e un paio di altri piccoli paesi dell'UE, ma certamente non è stato vantaggioso per l'UE nel suo insieme. La pungente risposta tedesca alla crisi è stata smascherata quando il circolo vizioso tra debito sovrano e banche europee in fallimento – o il ciclo del destino come è diventato noto – ha quasi silurato l'euro. Fortunatamente il discorso del presidente della BCE Mario Draghi nel luglio del 2012 ha calmato i mercati finanziari abbastanza da dare ai leader della zona euro lo spazio per adottare il meccanismo europeo di stabilità (ESM) come sostegno che ha rotto il legame tra banche e debito sovrano. Una condizione chiave che la Germania ha imposto per dare finalmente il suo sostegno all'ESM è stata la supervisione centralizzata delle banche europee. È il primo dei tre pilastri della cosiddetta unione bancaria che non è ancora stata completata quasi un decennio dopo. E il governo tedesco guidato dalla Merkel ha un ruolo smisurato in quel fallimento. Dall'inizio delle trattative per l'unione bancaria la Germania è passata rapidamente da protagonista ad antagonista. Ha imposto richieste incoerenti, incluso un tentativo iniziale di esentare le sue banche di risparmio e cooperative – molte delle quali avevano richiesto massicci salvataggi del governo – dal nuovo supervisore bancario dell'UE. L'ultimo pilastro dell'unione bancaria – un sistema di garanzia dei depositi bancari dell'UE – è ancora bloccato principalmente a causa dell'opposizione tedesca. Ovviamente nessuno di questi difetti ha minato la popolarità della Merkel tra gli elettori tedeschi. Quindi chiaramente la donna conosciuta in Germania come "Mutti" o madre ha avuto un'antenna politica astuta. In gran parte dell'UE le sue ferme convinzioni pro-Europa e il suo atteggiamento calmo sono stati una forza stabilizzatrice contro la vecchia e la nuova razza di populisti euroscettici stile Trump che si annidano nel suo paese così come in molti altri. Detto questo, chiaramente il progetto europeo è su un terreno molto più instabile ora rispetto a quando è entrata in carica