L’idillio italiano con il Movimento 5 Stelle

0

Il 4 marzo 2018 – il giorno delle più recenti elezioni generali in Italia – David Broder ha pubblicato l’articolo dal titolo provocatorio “L’ Italia è il futuro ”. Questa era, in effetti, un’affermazione audace. Come potrebbe questo paese – gravato da un vasto debito pubblico, con una crescita economica quasi nulla, ridicolizzato per la sua gestione folle delle sue risorse pubbliche, caratterizzata da profonde disuguaglianze regionali, in preda a una successione di movimenti populisti e impotente prima dell’ascesa di un estrema destra neofascista: incarnare il futuro dell’Europa?

Tuttavia, a un esame più attento, le cose sembrano piuttosto diverse da ciò che questa narrazione ci dice. Dopotutto, il bel paese è stato segnato molto presto da tutti gli stessi tratti che gli scienziati politici ora considerano le caratteristiche strutturali delle democrazie occidentali. Ovvero un calo della partecipazione politica; il crollo dei partiti tradizionali e in particolare della sinistra storica; la personalizzazione della vita politica, ora dominata dai mass media; l’ascesa della tecnocrazia e del populismo; e la rinascita dell’estrema destra.

I cambiamenti

L’interazione di questi cambiamenti e la crisi economica del 2008 fanno molto per spiegare la rapida ascesa del Movimento Cinque Stelle (Movimento a cinque stelle, M5s), culminante con il suo ingresso nel governo nazionale nel 2018.

Sebbene fosse un movimento atipico, M5s fu capace di presentarsi come un’alternativa unica a “l’establishment”. Incanalò la profonda disaffezione dei cittadini e si costruì nello spazio vuoto tra l’individuo e lo stato, lasciato alle spalle da fatiscenti apparati di partito.

Italiani delusi dal M5s?

La luna di miele tra gli M5 e l’elettorato italiano ora sembra essere finita. Le elezioni europee del maggio 2019 hanno radicalmente modificato l’equilibrio di potere tra le due forze che hanno poi costituito il governo italiano, vale a dire gli M5 e la Lega: mentre il primo ha visto il suo crollo crollare dal 32 al 17 percento da marzo 2018, il secondo invece è aumentato dal 17 al 34 percento. Il leader della Lega Matteo Salvini ha cercato di sfruttare questa situazione scatenando una crisi del governo, solo per produrre una nuova coalizione che, paradossalmente, potrebbe aiutare a far rivivere gli M5 moribondi.

Questo movimento presenta quindi una grande sfida intellettuale: è possibile comprendere sia la sua ascesa fulminea che le sue delusioni attraverso la stessa lente analitica ? Approfondendo il contesto politico italiano degli ultimi trent’anni, possiamo comprendere la sua capacità di adattamento, nonché la sua incapacità di trasformare realmente il panorama politico italiano.

Cura o Sintomo?

In questo senso, vale la pena avanzare una serie di ipotesi per spiegare l’attuale forte declino di M5s. Alcuni riguardano la sua giovinezza, altri le sue particolarità organizzative e ideologiche, e altri le condizioni strutturali del nuovo “ecosistema” politico in cui si sta evolvendo – l’era del vuoto descritta da Mair.

La prima ipotesi riguarda il carattere incontaminato di M5s. Da questo punto di vista, M5s è semplicemente vittima della sua ascesa eccessivamente rapida, presentando gravi difficoltà nella gestione della propria istituzionalizzazione. In che modo gli M5 dovrebbero scegliere i candidati e ritenerli responsabili quando sono spesso principianti in carica pubblica? Come dovrebbe mantenere la propria coerenza e organizzare la coesistenza delle sue diverse componenti (un leader volubile, attivisti online e un gruppo di funzionari eletti ancora in via di sviluppo) e, se necessario, risolvere i conflitti tra loro?

Affrontare questi problemi è tanto più complesso in quanto gli M5 hanno reso la trasparenza la sua ragion d’essere , e le violazioni della condotta più lievi rischiano di essere giudicate molto più severamente rispetto ai suoi concorrenti. A questo proposito, è stato informativo il farrago recente del “mandato zero” di M5s, che ha visto il suo leader Luigi di Maio impantanato in una giustificazione contorta per consentire ai suoi eletti di superare un limite di due termini precedentemente imposto.

La seconda, più fondamentale, ipotesi riguarda le caratteristiche organizzative e ideologiche del movimento. Si trattava di risorse considerevoli per costruire rapidamente una forza di maggioranza in un periodo di turbolenze politiche ed economiche, ma presto divennero i principali ostacoli alla solidificazione degli M5 a lungo termine come forza radicale con un progetto trasformativo.

A livello di organizzazione, la scelta di costruirsi come un “movimento” ha creato uno svantaggio per gli M5 rispetto ai suoi concorrenti. Certamente, nessuno dei partiti politici emersi negli anni ’90 e 2000 (centro-sinistra, centro-destra e Lega) ha la base regionale o sociale, o i legami organici con la società civile, che ha caratterizzato i partiti di massa dell’Italia del dopoguerra . Tuttavia, anche questi sono stati in grado, nei loro venticinque anni di esistenza, di costruire clienti relativamente stabili di elettori.

Gli M5, tuttavia, non hanno una fedele base elettorale su cui fare affidamento in periodi difficili e nessuna rete elettorale duratura per facilitare l’esercizio del potere a livello regionale o locale. Questa è una netta differenza con la Lega di Salvini, più in grado di qualsiasi altra forza di combinare un modello organizzativo solido e stabile (nel suo cuore settentrionale) con una strategia di comunicazione aggiornata, basata sulla finzione di uno scambio diretto tra il leader e il cittadino.

L’ideologia del partito

A livello di ideologia, l’ambiguità di M5s ha agito come un’arma a doppio taglio. In effetti, questa ambiguità si ribellò bruscamente contro gli M5 non appena salì a posizioni di potere. Di fronte alla necessità di sigillare alleanze e promuovere specifiche politiche pubbliche, le M5 si trovò costretto a prendere posizione – abbandonando la sua immagine come estranei puri contro gli attori “sistema” – e per determinare quali compromessi erano accettabili e che erano linee rosse . Mentre la logica sinistra-destra è meno significativa di prima, esiste ancora e la maggior parte degli attori e delle politiche politiche continuano a portare connotazioni di questa logica.

Con il senno di poi, sembrerà forse ovvio che un movimento che porta così chiaramente i sintomi della degenerazione della democrazia non potrebbe essere esso stesso la forza per trattarlo. Oggi, M5s sembra essere caduto vittima della volatilità a cui ha contribuito di per sé. È diventato prigioniero di quegli stessi attributi che sembravano essere i suoi punti di forza. Questo non sarà né l’ultimo né il minimo dei suoi paradossi.