L’importanza del Mar Rosso per l’economia mondiale

0

Fino a 10 anni fa il Mar Rosso era un ristagno al centro del mondo. Oggi non c’è posto al mondo con un coinvolgimento più grande e complesso da parte delle potenze regionali. Nella terza parte della nostra serie, esaminiamo il motivo per cui la regione del Mar Rosso continua a detenere così tanto potere. Rappresenterà una sfida politica complessa e urgente, in particolare per l’amministrazione Biden entrante.

Il Mar Rosso è un’arteria vitale per l’economia mondiale

Dal Canale di Suez che lo collega al Mediterraneo, allo stretto di Bab al Mandab che lo collega all’Oceano Indiano, il Mar Rosso è un’arteria vitale per l’economia mondiale. Ogni anno, oltre il 10% del carico marittimo naviga attraverso le sue acque, compresa la maggior parte del commercio asiatico con l’Europa.

La leadership andò a quel club di Stati senza sogni imperiali – l’Unione Europea – la cui operazione Atalanta era un modello di come gestire la sicurezza collettiva. Hanno partecipato navi da guerra provenienti da paesi diversi come Corea del Sud, Cina e Stati Uniti, oltre agli europei. Ha ridotto quasi a zero gli attacchi dei pirati. Era un modello per la cooperazione multilaterale, su cui non era stato costruito.

La prima delle tante sfide

Il successo dell’operazione Atalanta ha distolto l’attenzione dalle più ampie questioni di conflitto e sicurezza in tutta la regione che si estende dal Golfo Persico alla Valle del Nilo e dal Golfo di Aden all’Egitto e al Levante. Qui sta la prima delle tante sfide per stabilire un regime regionale di pace e sicurezza: quali sono i confini della regione? Chi deve essere coinvolto?

Una serie di domande – come la pesca, la protezione della fragile ecologia delle barriere coralline e l’estrazione delle risorse dei fondali marini – appartiene chiaramente agli stati litoranei. Il Consiglio degli Stati litoranei arabi e africani del Mar Rosso e del Golfo di Aden dell’Arabia Saudita comprende tutti gli otto stati con una costa, vale a dire Gibuti, Egitto, Eritrea, Giordania, Somalia, Sudan e Yemen, nonché la stessa Arabia Saudita, ma non Israele, che ha un porto marittimo a Eilat.

La questione problematica è se i paesi che non hanno coste del Mar Rosso ma che hanno nel mare importanti interessi economici, di sicurezza o storici dovrebbero essere membri di un meccanismo formale. L’Unione Africana ha iniziato a usare il termine ‘Red Sea Arena’  per riferirsi a un gruppo allargato di stati che includerebbero l’Etiopia e il Sud Sudan, entrambi i quali si affidano ai porti del Mar Rosso per il loro commercio internazionale, insieme al Kenya che ha sicurezza e interessi nell’Oceano Indiano Occidentale e in tutta la regione. L’elenco degli attori globali con interessi nel Mar Rosso si estende a Europa, Asia, Stati Uniti e Russia.

Un confine ambiguo

Per l’Africa, il Mar Rosso è un confine ambiguo. Lo storico keniota Ali Mazrui lo ha descritto come. Il mare più pernicioso nella storia dell’Africa… Questa sottile linea d’acqua è stata ritenuta più rilevante per definire dove finisce l’Africa di tutte le prove di geologia, geografia, storia e cultura.

Sostiene provocatoriamente che l’ Africa e la penisola arabica dovrebbero essere viste come un unico blocco culturale contiguo. Il tutto con il Mar Rosso come un lago afro-arabo piuttosto che come una divisione continentale. Le popolazioni costiere dello Yemen e della Somalia settentrionale condividono un’eredità e una lingua comuni; il primo impero abissino si estendeva sulle due sponde; il profeta Maometto ha inviato i suoi seguaci a chiedere asilo in Etiopia.

In tempi più recenti, i professionisti sudanesi hanno fornito un supporto tecnico fondamentale agli Stati del Golfo. Le pecore somale sono le preferite per l’acquisto dai pellegrini sull’Hajj e la diaspora commerciale yemenita ha collegato tutti i paesi del Mar Rosso meridionale. In breve, i collegamenti attraverso il Mar Rosso non sono meno forti di quelli attraverso il Sahara, che è territorio interamente africano.

Conseguenze incommensurabili

Il punto in cui viene tracciato il confine continentale è una convenzione del cartografo, ma ha conseguenze incommensurabili. La cosa più importante è che l’appartenenza alle istituzioni politiche e di sicurezza dell’Africa non si estende alla penisola arabica.

Negli ultimi vent’anni, l’Unione Africana ha sviluppato le norme, i principi e le istituzioni di un ordine di pace e sicurezza africano distintamente multilaterale. Il tutto basato sulla responsabilità collettiva per la costruzione della pace, il dovere degli Stati vicini di impegnarsi per porre fine alla guerra e fermare le atrocità, la promozione della democrazia costituzionale e il divieto di acquisizioni militari.

I paesi attraverso il Levante e il Golfo Persico, al contrario, sono rimasti legati a una realpolitik transazionale, come testimoniato dal loro tuffo in guerre per procura in Siria e Yemen. I mediatori internazionali in questi due conflitti osservano con rammarico, in privato, che i meccanismi africani per la gestione della pace e della sicurezza sono molto più avanzati e se fossero stati presenti principi e istituzioni simili, quelle guerre sarebbero state contenute più facilmente.

Sfortunatamente, l’impegno dei paesi arabi con il Corno ha seguito il binario tattico e spesso monetizzato – a volte disprezzato come Riyalpolitik – piuttosto che un multilateralismo di principio più minuzioso.

A chi rivolgersi per chiedere aiuto?

Quando il primo ministro etiope Abiy Ahmed ha fatto la pace con l’Eritrea due anni fa, è stato notevole che ha scelto di viaggiare ad Abu Dhabi e Jeddah, insieme al presidente dell’Eritrea Isseyas Afewerki, per ricevere congratulazioni piuttosto che partecipare al vertice dell’Unione africana, sebbene l’accordo abbia firmato era quella che l’organizzazione continentale africana stessa aveva mediato ad Algeri nel 2000. La natura transazionale di quell’accordo si riflette nel fatto che da allora l’Eritrea non ha né democratizzato né mantenuto i suoi confini aperti per la libera circolazione dei cittadini.

Negli ultimi giorni l’Etiopia è precipitata nella guerra civile, minacciando una nuova era di oscurità in quel Paese. Gli sforzi internazionali per mediare e risolvere questo conflitto richiederanno un complesso allineamento di attori – globali, regionali e nazionali.

Di fronte alla rivolta popolare e alla rivoluzione pacifica in Sudan l’anno scorso, l’impulso iniziale della troika araba di Egitto, Arabia Saudita e Emirati Arabi Uniti è stato quello di sostenere l’esercito. In questa occasione, tuttavia, hanno raggiunto un compromesso con le proposte di compromesso dell’Unione africana, in parte a causa delle pressioni di Washington e Londra.
Anche in Somalia, gli stati del Golfo hanno imparato che il denaro non può comprare loro clienti. Le élite politiche somale sono abili nel giocare sul mercato politico e nel bilanciare gli interessi di sauditi ed emiratini contro qatarini e turchi.