Necessità di nuovi approcci per la politica dell’Unione Europea

0

Il senso di solidarietà umana di fronte alla pandemia di COVID-19 e alle morti che stava causando ha spinto i leader europei a fare scelte senza precedenti. L’infarto subito dall’economia ha giustificato un’ondata di sostegno concreto e reciproco. Per manifestarlo, sono state sospese le regole fiscali che vincolano la spesa sociale degli Stati membri ed è stata istituita una struttura finanziaria europea consistente e condivisa attraverso l’emissione di debito comune. Gli europei sembravano pronti a seguire le orme dell’accordo messo a punto nel 1790 dal segretario al Tesoro Alexander Hamilton che trasformò gli Stati Uniti in una vera federazione con un governo centrale più forte.

L’obiettivo non era solo quello di aiutare i paesi più colpiti dell’Unione Europea a superare la crisi sanitaria ed economica, ma di creare una convergenza strutturale tra tutti i suoi paesi. Un’UE economicamente più omogenea sarebbe anche politicamente più omogenea. Di conseguenza, la condivisione delle risorse comuni e la nuova armonia politica scriverebbero una nuova pagina nella storia europea.

Un anno dopo, le economie europee si stanno riprendendo più velocemente del previsto. La recessione ha lasciato debiti altissimi, ma il senso di emergenza è scemato e lo spirito di Alexander Hamilton rischia di tramontare. A settembre, l’UE inizierà a discutere su come modificare le regole che regolano la sua economia. Alla fine, le istituzioni dell’UE e i 27 governi degli Stati membri dovranno concordare sull’aggressività con cui utilizzeranno le politiche fiscali, se dovranno mettere insieme le risorse e condividere la loro allocazione, o se la stabilità monetaria e fiscale è più importante della disoccupazione temporanea o cronica basso investimento. La decisione avrà un impatto ben oltre la convergenza delle economie dell’UE. Infatti, tutti gli obiettivi politici dell’Unione europea — protezione dell’ambiente, sicurezza interna ed esterna, sviluppo tecnologico, tra gli altri — sarà influenzato dalle decisioni su come saranno spesi i soldi e in che misura le regole di bilancio dell’UE lasceranno spazio a maggiori investimenti. Il futuro dell’Europa dipende dalla progettazione di quelle nuove regole e lasciarle solo alle priorità finanziarie sarebbe un errore storico.

L’esperienza passata è di cattivo auspicio, mostrando un difetto distintivo nelle decisioni europee sulla governance economica. Un modo per sintetizzarlo è il seguente: una mentalità speculare avvolta in una sindrome da piccolo paese. L’inflazione in quelle che ora sono le economie principali dell’area dell’euro è salita a livelli elevati per l’ultima voltaintorno al 1981 , 10 anni prima delIl Trattato di Maastricht ha sancito un obiettivo di stabilità dei prezzi da rafforzare attraverso la disciplina di mercato.

Il primo tentativo dil’istituzione del coordinamento fiscale è avvenuta, invece, nel 1997, un decennio dopo la liberalizzazione dei mercati dei capitali europei e 15 anni dopo l’aumento del costo reale del debito pubblico. Era solo nel 2005 i politici europei si sono resi conto che era necessario includere le riforme strutturali (imporre la flessibilità del lavoro e del capitale) nella loro governance economica per affrontare le sfide dei fenomeni – globalizzazione e digitalizzazione – che erano iniziati 10 anni prima.

La principale lezione del passato dovrebbe essere che gli eventi che determinano le risposte politiche dell’Europa spesso arrivano inaspettatamente e, ancora più spesso, provengono da fuori dell’Europa. Di conseguenza, la prima risposta dovrebbe essere quella di riconoscere che sappiamo di non sapere. Per affrontare l’imprevisto, gli europei probabilmente devono istituire una sorta di grande fondo per i giorni di pioggia per affrontare le emergenze improvvise.

La mancanza di fondi discrezionali per l’acquisto dei vaccini COVID-19 nel 2020 è stata un caso. Una prevenzione dei rischi più accurata e una capacità di analisi lungimirante sono in contrasto con la mentalità da piccolo paese della maggior parte degli Stati membri dell’UE, il che rende ancora più necessario che uno venga rapidamente creato. L’azione discrezionale e il pensiero strategico possono essere più di quanto i burocrati si aspettano e siano legittimati a fornire.

Quanto alla natura (per lo più) esogena degli shock, l’Unione europea deve riflettere sul suo ruolo nel mondo. Resterà dipendente da altri continenti per tecnologia ed energia? Riuscirà a salvaguardare i valori europei — come la privacy ei diritti individuali e/o sociali — se non sarà in grado di dominare la frontiera tecnologica? Dovrebbe davvero fare affidamento su altri stati per assicurare stabilità politica ai suoi confini? I mercati dei capitali, la sicurezza ambientale o gli impegni sociali possono essere regolamentati o preservati in modo più rigoroso in Europa senza ridurre l’innovazione e le preferenze delle persone?

Quasi inevitabilmente, il complesso panorama geopolitico del mondo sta spingendo l’Europa a diventare più autosufficiente. Anche questo incide sul disegno della futura governance economica, a partire dal rapporto tra risparmio e investimenti. Attualmente, i risparmi in eccesso nell’area dell’euro vengono esportati, il che spinge la crescita fuori dall’Europa, piuttosto che utilizzarli all’interno dell’UE per scopi comuni. Recentemente, obiettivi politici generali, comela tutela dell’ambiente, il miglioramento della digitalizzazione e il raggiungimento della convergenza economica— sono state introdotte dalla Commissione Europea e approvate dai governi nazionali.

La risposta politica alla pandemia ha portato nuovi strumenti (uso di sovvenzioni, possibilità di aumentare nuove tasse ed entrate a livello UE, emissione di debito comune) e nuovi meccanismi istituzionali in cui gli interessi delle singole nazioni sono subordinati a decisioni comuni , nonché una nuova portata allo sforzo di bilancio sottostante e alla fornitura di liquidità a livello sia nazionale che dell’UE. Rendere permanente questa cassetta degli attrezzi sarebbe un segno del fatto che l’Europa intende agire più all’unisono in futuro. In effetti, ci si può chiedere se il livello appropriato di disegno istituzionale debba essere confinato nei poteri dei ministeri delle finanze o addirittura nelle priorità della governance economica