La politica geoeconomica degli Stati Uniti sta subendo un passaggio generazionale indipendente da qualsiasi decisore, così come le relazioni transatlantiche. Nei prossimi anni, gli Stati Uniti rimarranno profondamente impegnati nella competizione strategica con la Cina e nell’usare il proprio potere economico come principale strumento di politica estera. A differenza del suo predecessore, l’amministrazione Biden ha lavorato per rafforzare le relazioni tra gli Stati Uniti ei suoi alleati. Ma, nel prossimo anno, l’amministrazione subirà una crescente pressione interna per dimostrare che il suo approccio alla Cina sta avendo successo, soprattutto se i repubblicani riprenderanno il controllo del Congresso dopo la metà di novembre. Di conseguenza, l’amministrazione sarà sempre più tentata di utilizzare strumenti economici unilaterali per contrastare la Cina e in altri settori della politica estera. Tali misure non sarebbero dirette contro gli alleati degli Stati Uniti, ma potrebbero comunque danneggiarli. Il Congresso potrebbe tentare di forzare la mano dell’amministrazione in questo, e potrebbe anche provare a farle imporre sanzioni relative a questioni specifiche e altamente controverse al di là del Nord Stream 2 (dove sono già state tentate misure mirate al gasdotto). Ancora più importante, gli europei devono accettare che il trumpismo è qui per restare: c’è il rischio che, dopo l’inizio di un nuovo mandato presidenziale nel 2025, gli Stati Uniti utilizzino ancora una volta la coercizione economica diretta contro l’UE. Anche se i Democratici hanno spostato il fulcro della loro politica estera in questa nuova era, l’UE non può aspettarsi che gli Stati Uniti tengano sempre conto degli interessi europei. Dunque,
Raccomandazioni
Il mondo è cambiato. Nella nuova era della globalizzazione, gli europei hanno ragione a intensificare gli sforzi multilaterali come l’iniziativa dell’UE con gli Stati Uniti e il Giappone per riformare l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e l’ordine internazionale basato su regole. Ed è fondamentale che l’UE lavori con i suoi partner che la pensano allo stesso modo su standard comuni. Ma l’UE deve anche negoziare con altre potenze in modo agile, autonomo ed efficace, per garantire che abbiano un incentivo a impegnarsi in un comportamento equo e basato su regole. Nessuno strumento da solo può garantire il successo in questo. L’UE deve sviluppare un’agenda globale per l’era geoeconomica, che includa un ACI che, nei casi gravi di coercizione economica, agisca sia da deterrente che da misura di ultima istanza.
L’UE ha lanciato una strategia per “l’autonomia strategica aperta” per riflettere questo equilibrio. L’UE sta rafforzando la sua resilienza contro la coercizione economica attraverso misure come il regolamento di applicazione; sistemi di screening degli investimenti diretti esteri (che stanno adottando un numero crescente di Stati membri); controlli sulle esportazioni riformati; lo strumento per gli appalti internazionali; e, potenzialmente, la riforma della politica di concorrenza dell’UE per affrontare i vantaggi competitivi sleali attraverso uno strumento di sussidi esteri.
L’UE ha anche vari altri modi per aumentare la sua resilienza contro la coercizione economica. L’Unione dell’energia dell’UE, ad esempio, potrebbe aiutare l’UE a diversificare il proprio approvvigionamento energetico ea proteggersi dall’armamento delle esportazioni di energia.
Per trovare un equilibrio tra apertura e autonomia strategica, l’UE dovrebbe concentrarsi sui seguenti settori:
Forza economica e competitività . Gli europei devono pensare a come rafforzare la propria forza economica, poiché questa è la loro principale difesa contro la coercizione e un prerequisito di qualsiasi strumento difensivo credibile ed efficace. È fondamentale preservare la vitalità dell’economia europea: non si può resistere alle economie forti da una posizione di debolezza. Inoltre, non si può pensare che gli europei difendano il protezionismo, anche perché la loro prosperità e innovazione dipendono molto da un commercio aperto e basato su regole. Ad esempio, l’UE dovrebbe compiere uno sforzo sostanziale per completare il mercato unico – che, in molti luoghi, non è più nemmeno nell’agenda politica, ma è piuttosto qualcosa che la gente crede sia stato realizzato. In tal modo, l’UE dovrebbe riconoscere che, per mantenere solide relazioni commerciali con il resto del mondo, è importante ratificare gli accordi commerciali.
Politica commerciale strategica positiva
È nell’interesse dell’UE mantenere l’apertura della sua economia. Questo approccio lo ha reso forte in passato, così come la sua enfasi sulla competitività. C’è anche il rischio che altri colmino il vuoto lasciato dall’UE se non è in grado di concludere, ratificare o attuare un accordo commerciale. Una forte rete di profonde relazioni commerciali facilita la diversificazione, evitando così il tipo di dipendenza eccessiva che un’altra potenza potrebbe sfruttare per la coercizione economica. Naturalmente, l’UE deve affrontare le legittime critiche dell’opinione pubblica nei confronti dei suoi sforzi per combattere il cambiamento climatico e della sua politica commerciale attiva. Il sindacato ha bisogno di un nuovo consenso sulla sua politica commerciale complessiva, con pilastri positivi e difensivi più forti. L’UE potrebbe studiare accordi settoriali per portare avanti un’agenda positiva, ridurre i costi commerciali e stabilire standard comuni.
Garantire che il Consiglio per il commercio e la tecnologia UE-USA diventi rapidamente un successo . Come discusso, l’amministrazione Biden sarà presto sottoposta a crescenti pressioni interne per mostrare i risultati del suo approccio basato sull’alleanza per affrontare la Cina. Gli europei devono dimostrare a Washington che gli Stati Uniti possono proteggere al meglio i propri interessi in stretta collaborazione con i loro alleati (e, quindi, dovrebbero tenere conto dei loro interessi). Ciò dovrebbe probabilmente comportare offerte europee concrete agli Stati Uniti al Trade and Technology Council.
Assetto istituzionale
Risultati rapidi sono la chiave del successo di un ufficio di resilienza. Pertanto, l’UE potrebbe iniziare a costruire questo ufficio il prima possibile, assicurandosi che possa svolgere le funzioni sopra discusse. Combinando in modo incrementale le capacità analitiche che già possiede, la Commissione potrebbe adottare misure verso la creazione di un vero e proprio ufficio per la resilienza. La Commissione potrebbe iniziare a farlo immediatamente, prima di impegnarsi in un processo di ristrutturazione più completo delle istituzioni anti-coercizione nell’ambito del suo prossimo mandato, che inizierà nel 2024. Gli Stati membri dell’UE potrebbero anche includere le seguenti raccomandazioni su un Ufficio per la resilienza nella legge finale sull’ACI che stanno attualmente negoziando:
- Collegamento alla leadership della Commissione . L’ufficio si coordinerebbe con diverse parti della Commissione europea, riferendo a un gruppo di commissari per le politiche esterne sotto il presidente.
- Gestione quotidiana . Il vicesegretario generale della Commissione potrebbe sia supervisionare il lavoro di un ufficio per la resilienza sia fornire un collegamento tra l’ufficio e il Comitato dei rappresentanti permanenti.
- Link al Consiglio . Il lavoro di un Ufficio per la resilienza toccherebbe molte questioni di politica estera e sosterrebbe la politica commerciale dell’UE. È importante garantire che vi sia un forte legame con il Consiglio attraverso l’alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza, che guiderebbe il gruppo dei commissari per la politica esterna.
- Esperti nazionali . Gli Stati membri dell’UE potrebbero distaccare esperti presso un Ufficio per la resilienza per aumentarne la capacità e fornire un collegamento tra esso e loro.
L’architettura di resilienza dell’UE
L’UE deve pensare alla sua architettura di resilienza. Non è particolarmente importante se questa architettura assume la forma di un ufficio di resilienza dell’UE di per sé, a condizione che l’UE istituisca strutture efficienti e competenti che raggiungano gli obiettivi sopra discussi. In questo senso, l’UE potrebbe stabilire un’architettura di resilienza adottando uno dei tre approcci seguenti.