Progetto della Commissione Europea per rendere il paese più green

0

Il 14 luglio, la Commissione europea ha lanciato una tempesta di progetti di legge proponendo misure per ridurre le emissioni di gas serra del blocco del 55 per cento (rispetto ai livelli del 1990) entro il 2030. Come progetto politico ed economico, “Fit for 55” è un enorme impresa. Introduce un meccanismo di regolazione delle frontiere del carbonio (CBAM) senza precedenti a livello globale per la determinazione del prezzo del carbonio importato. Include anche un’importante revisione del sistema di scambio di quote di emissione (ETS) per estendere il prezzo del carbonio alle spedizioni, all’aviazione, ai trasporti e agli edifici; accelerare lo sviluppo del settore delle energie rinnovabili; vietare la vendita di nuove auto a combustibili fossili dopo il 2035; fornire sostegno sociale ai cittadini dell’UE colpiti dalla transizione verde; e accelerare l’ammodernamento del parco immobiliare. A causa delle sue ramificazioni diplomatiche ed economiche,

Mancano altre opzioni

In teoria, dato che non esiste una prospettiva realistica di un prezzo globale del carbonio, è una buona idea introdurre adeguamenti alle frontiere che garantiscano agli esportatori nell’Unione europea di affrontare gli stessi prezzi del carbonio delle imprese europee soggette all’ETS. In pratica, il CBAM ha suscitato reazioni polarizzate. Le industrie europee che devono far fronte a prezzi ETS elevati sono cautamente di supporto; Brasile, India, Sud Africa e Cina (BASIC) lo hanno descritto come “discriminatorio”; e le organizzazioni della società civile hanno condannato la proposta continuazione dell’assegnazione gratuita dei permessi ETS alle imprese europee come iniqua e contraria alle norme della politica climatica internazionale. Gli Stati Uniti hanno smesso di opporsi in linea di principio al CBAM, ma hanno suggerito che sarebbe estremamente complesso da implementare.

Data la tempesta diplomatica che il CBAM ha già causato, è ancora ragionevole? Sì, probabilmente , se fatto bene. I critici vedono la misura come un protezionismo commerciale travestito e hanno ragione a essere preoccupati. Ma, data l’assenza di opzioni alternative, è un modo praticabile per valutare significativamente il carbonio in parti più ampie dell’economia globale e per catalizzare l’innovazione in settori critici. È vero che lo schema sarà diabolicamente difficile da attuare: le attuali proposte si impegnano a tenere conto sia dell’impronta di carbonio dei beni importati sia del prezzo implicito del carbonio a cui devono far fronte (come tassa o come standard normativo). Non è chiaro come ciò avverrà, come ha ammesso la stessa Commissione nel 2018. Tuttavia, l’uso di ipotesi punitive di “default” – in cui l’UE non dispone di dati sull’impronta di carbonio di un prodotto – può aiutare ad aumentare la trasparenza nelle catene del valore ad alta intensità di carbonio.

Secondo le attuali proposte, il CBAM copre cinque industrie ad alta intensità di emissioni: alluminio, acciaio, cemento, elettricità e fertilizzanti. I BASIC, in particolare la Cina, sono tutti i principali esportatori di alluminio e acciaio verso l’UE. Tra i paesi meno sviluppati e più vulnerabili ai cambiamenti climatici, quasi tutti quelli più esposti al CBAM sono in Africa: Mozambico, Guinea, Sierra Leone, Ghana e Camerun (alluminio); Zambia e Zimbabwe (acciaio); Marocco (elettricità); e Algeria ed Egitto (fertilizzante). L’esposizione indiretta tramite le esportazioni verso la Cina può esacerbare l’esposizione complessiva di questi paesi. Con molti che affrontano gravi sfide fiscali legate alla pandemia e barriere commerciali già elevate, esiste il rischio reale che il CBAM possa danneggiare le popolazioni a basso reddito a meno che l’UE non introduca misure di mitigazione. Controverso,

Un campo minato diplomatico

Le sfide tecniche sono solo una parte della storia. Il tatto diplomatico e l’attenzione ai dettagli saranno fondamentali per impedire al CBAM di minare il ruolo di leadership climatica dell’UE. Le parole della Commissione in tal senso e un periodo di grazia di quattro anni prima che le misure entrino in vigore suggeriscono la sua consapevolezza dell’equilibrio da raggiungere.

Le attuali possibilità includono il rimborso del debito legato alla pandemia, il sostegno sociale alle comunità europee colpite dalla transizione a basse emissioni di carbonio in generale e maggiori finanziamenti legati al clima per i paesi terzi colpiti dalla CBAM. Impegnare le entrate del CBAM in una combinazione di queste destinazioni può aiutare l’UE a superare alcuni degli effetti relativi ai paesi meno sviluppati sopra menzionati, sebbene qualsiasi riciclaggio verso paesi terzi dovrebbe essere attentamente mirato per avere qualche speranza di neutralizzare l’impatto potenzialmente negativo del CBAM sui loro economie nazionali. Essendo il più forte sostenitore del CBAM e una voce influente dell’UE, la Francia sarà sottoposta a pressioni particolarmente intense per affrontare questi problemi sia eliminando i finanziamenti per i combustibili fossili oltre i suoi confini,

Un’altra sfida per i paesi meno sviluppati verrebbe dall’uso da parte dell’UE di ipotesi predefinite nei casi in cui i dati non sono sufficienti per valutare l’intensità di carbonio delle importazioni. Il CBAM ipotizza che le importazioni corrispondano al peggior 10% delle imprese europee. È probabile che ciò sia indebitamente punitivo per gli esportatori con infrastrutture e capacità di dati limitate ma una produzione più pulita rispetto ai loro coetanei europei.

Intento strategico

La Commissione non ha scelto casualmente i cinque settori CBAM iniziali. Sì, svolgono un ruolo importante nelle emissioni globali, ma sono anche aree in cui gli Stati membri dell’UE stanno già effettuando grandi investimenti strategici sia all’interno dei loro confini che in paesi con abbondanti risorse di energia pulita, come si è visto negli investimenti dell’idrogeno verde della Germania in Marocco. È probabile che l’idrogeno verde (prodotto da elettricità rinnovabile) e i suoi derivati, compresa l’ammoniaca, siano vitali per la decarbonizzazione dell’industria pesante e dell’agricoltura. L’inclusione dell’elettricità si inserisce anche nella spinta dell’UE per gli investimenti nelle energie rinnovabili nazionali e nel trasporto elettrico. Se gestito con attenzione, questo approccio potrebbe garantire i benefici dell’UE in molteplici scenari: anche se il CBAM non è riuscito a promuovere sostanziali riduzioni delle emissioni al di fuori dell’Europa,

La grande immagine

A breve termine, il Parlamento europeo dovrebbe lavorare per chiarire e risolvere i punti di contesa sulla CBAM. Alla COP26 di novembre, l’UE dovrebbe articolare in modo coerente il suo contributo al grande accordo sul clima concepito a Parigi nel 2015. Un fallimento in tal senso potrebbe compromettere i progressi nei negoziati internazionali e fornire agli oppositori dell’UE maggiori munizioni politiche.

Per realizzare il suo potenziale globale, il CBAM dovrà spronare altre grandi economie ad adottare misure simili, nell’ultimo test dell'”effetto Bruxelles” . Se gli Stati Uniti e il Regno Unito seguissero l’esempio, gli esportatori farebbero sempre più fatica a trovare mercati alternativi e accelererebbero i loro sforzi di decarbonizzazione. La decarbonizzazione sta diventando sempre più importante per gli interessi economici dei paesi, indipendentemente dalle considerazioni commerciali e climatiche. Mentre il CBAM è un passo audace, la decarbonizzazione è inevitabile per le economie che colpisce. Se l’UE sarà giustificata nel dire “grazie dopo” è una questione di dettagli tecnici e abilità diplomatiche, ma la misura può pagare profumatamente se gestita correttamente