Quali sono le nazioni europee non ancora riprese dalla crisi economica?

Alcune regioni d'Europa non si sono riprese dalla crisi finanziaria e affrontano una prolungata stagnazione economica, rendendole un terreno di caccia per i populisti. Una concentrazione di regioni economiche deboli negli stati meridionali dell'UE potrebbe causare problemi per l'elaborazione delle politiche monetarie. Potrebbe incidere sulla crescita e sulle prospettive di inflazione e applicare pressioni al ribasso sui tassi di interesse.

Qual è la situazione attuale?

A oltre un decennio dal crollo di Lehman Brothers, l'economia europea si è in gran parte ripresa. Ma molte economie locali in tutta Europa sono in uno stato di prolungata stagnazione. Rendendole un terreno di caccia ideale per i populisti, secondo un rapporto degli economisti senior di ING Bert Colijn e Joanna Konings. I livelli occupazionali nell'Unione europea sono ora superiori del 2% rispetto a quelli del 2008. Ma alcune regioni non hanno assistito a questa ripresa e devono ancora mostrare segni di esaurimento. Anche all'interno di nazioni apparentemente recuperate, ci sono sacche di debolezza regionale. Mentre la Germania ha mostrato una forte crescita dell'occupazione, regioni come la Sassonia-Anhalt e la Turingia sono state in costante declino negli ultimi dieci anni. In Italia, le regioni settentrionali e l'area circostante a Roma presentano un quadro di ripresa, ma la creazione di posti di lavoro nel sud è stata disastrosa. Le cicatrici della crisi incidono ancora sui mercati del lavoro regionali, con disparità strutturali. Queste ultime guidate in parte dall'infrastruttura digitale, dall'istruzione, dall'innovazione e dalla vulnerabilità alla globalizzazione della regione. L'impatto è evidente nelle regioni che mantengono un tasso di disoccupazione più elevato del naturale. E la crescita in queste aree è influenzata da una serie di fattori strutturali al di fuori del ciclo economico, ha rilevato il rapporto ING. In particolare, l'infrastruttura digitale e gli investimenti in ricerca e sviluppo (R & S) offrono importanti basi per la crescita.

Quali le nazioni ancora in bilico

Le aree con la più alta percentuale di accesso a banda larga hanno registrato una crescita dell'occupazione più forte nel corso del decennio. E sono diventate centri regionali di attività economica, con ampie parti di Bulgaria, Romania, Portogallo e Italia in ritardo e in progressivo calo. Gli investimenti in infrastrutture digitali sono stati direttamente proporzionali alla ripresa economica. Analogamente, gli investimenti in ricerca e sviluppo (R & S) sono fortemente correlati alla crescita dell'occupazione nell'ultimo decennio. Suggerendo che le regioni che sono "hub della conoscenza" creano posti di lavoro a un ritmo più veloce rispetto a quelli che non lo sono. Le città con 1.000 euro ($ 1,118) o più per la spesa pro capite in R & S formano una cintura approssimativamente diagonale da Liverpool a Vienna, insieme a diverse regioni nordiche.

L'Europa tra vincitori e vinti

L'ING "Employment Strength Index" traccia la forza relativa delle regioni europee in base alla crescita dell'occupazione nell'ultimo decennio. E mostra le maggiori aree metropolitane ei centri industriali che escono migliori, con le regioni più deboli concentrate nell'Europa meridionale. Bruxelles, Lussemburgo, Braunschweig nella Germania centro-settentrionale, Hovedstaden, la regione della capitale della Danimarca, e la città sud-occidentale tedesca di Stoccarda sono state le cinque regioni di maggior successo per la creazione di posti di lavoro. Nel frattempo, la regione bulgara di Severozapaden, la più povera dell'Unione europea, ha fatto registrare i risultati peggiori. A fianco della regione del Centro del Portogallo e delle regioni italiane della Calabria, del Molise e della Puglia. Le prime 20 regioni più deboli provengono tutte da Italia, Grecia, Spagna e Portogallo ad eccezione di Severozapaden. Poiché molte regioni rischiano una prolungata stagnazione, il rapporto ING suggerisce che potrebbe essere necessaria un'attenzione ancora maggiore da parte della Commissione europea sui temi sottostanti alla debolezza strutturale. Tuttavia, Colijn e Konings hanno suggerito che ciò era improbabile a causa dell'impatto dell'uscita del Regno Unito sul bilancio europeo. Nonché della potenziale resistenza dei paesi e delle regioni più ricchi alla politica ridistributiva. "Il probabile persistente divario regionale nelle prospettive occupazionali può essere motivo di un continuo o addirittura maggiore sostegno al populismo nelle regioni più deboli nei prossimi anni". Questo ha suggerito la relazione di Colijn e Konings. Ciò è stato evidenziato nelle elezioni generali italiane del 2018, in cui le regioni meridionali hanno dimostrato un'ondata di sostegno per il movimento a cinque stelle anti-establishment . Nel Regno Unito, i livelli di occupazione nelle regioni del Lincolnshire e del North East Lincolnshire rimangono inferiori a quelli del 2008. Essi hanno segnato un punteggio negativo sull'indice di forza occupazionale di ING, mostrando poco segno di inversione di tendenza. Il Lincolnshire conteneva molte delle aree con la più alta percentuale di voti lasciare l'Unione Europea nel referendum del 2016. L'imminente elezione delle elezioni europee sarà un indicatore dell'appetito per un voto populista. Ma con il divario economico regionale che dovrebbe continuare è improbabile che il sostegno al populismo diminuisca significativamente negli anni a venire.

Pressione del tasso di interesse

Mentre una ridistribuzione ben gestita a livello nazionale potrebbe attenuare gli effetti complessivi delle divergenze regionali, la geografia delle aree deboli rende questa soluzione difficile da attuare. Poiché molte delle regioni strutturalmente deboli sono concentrate in alcuni paesi dell'UE, con molti nella zona euro, questo è più problematico dal punto di vista della politica monetaria. La qual cosa avrà un impatto sulla crescita e sulle prospettive di inflazione. Risultando così in prolungata pressione al ribasso sui tassi di interesse. Una più forte ridistribuzione del diventare una questione fiscale più pressante. Quest'ultima potrebbe portare a un contraccolpo politico e/o facilitare una maggiore spesa fiscale, ipotizzano gli economisti ING. Il che significa che i paesi più deboli potrebbero affrontare un aumento del premio di rischio.