Nelle ultime settimane del 2020 un ottimista potrebbe vedere la luce alla fine del tunnel. L’Europa è stata duramente colpita dalla seconda ondata di Covid-19. Ma viene portato sotto controllo. Diversi vaccini sono in cantiere e i produttori europei guidano la corsa. L’inoculo dei più vulnerabili può iniziare anche prima della fine dell’anno. Quindi le restrizioni possono essere rimosse. La vita sociale tornerà alla normalità.
Questa narrativa ottimistica è davvero di per sé una forza da non sottovalutare. Come profezia che si autoavvera, aiuta a rafforzare la fiducia e con essa la ripresa economica.
Per analogia con la cronologia della crisi dell’eurozona , si potrebbe pensare che siamo tornati, otto anni fa, alla fine del 2012, nei mesi dopo che il presidente della Banca centrale europea, Mario Draghi, aveva lanciato un incantesimo con il suo ‘qualunque cosa ci vuole l ‘impegno. Per decine di milioni di europei, il dolore economico è continuato. Ma il panico è stato fermato. Le basi per una ripresa erano state gettate.
Nel 2020, il pacchetto di ripresa dell’Unione europea rafforza questa narrativa ottimista. È motivo di soddisfazione per la Commissione europea che il suo nuovo debito – un “vincolo sociale” di 8,5 miliardi di euro della durata di 15 anni a sostegno dello strumento SURE per l’occupazione – riceva un’accoglienza così entusiasta dal mercato. L’ultima tranche è stata sottoscritta in eccesso di 13 volte e ha prodotto un tasso negativo di meno 0,102%. Il che significa che per ogni 102 euro che l’UE riceve dai suoi creditori dovrà rimborsarne solo 100. Anche le obbligazioni tedesche difficilmente se la passano meglio.
Scenario alternativo
Potremmo aver raggiunto un punto di svolta. Ma cosa succede se non lo abbiamo fatto? Immagina uno scenario alternativo. E se non fossimo nel 2012 ma nel 2009? E se il sollievo che stiamo vivendo fosse come l’interludio di calma tra la crisi bancaria del 2008 e la crisi della zona euro che ne è seguita?
Nel 2020 l’economia europea è stata di supporto vitale. Milioni di posti di lavoro sono stati sostenuti da programmi di lavoro a orario ridotto. Sono state rilasciate garanzie di credito per importi sbalorditivi. Cosa succede se il supporto viene interrotto prematuramente ?
La disoccupazione aumenta. L’economia continua a contrarsi nel 2021. Il credito cade da un precipizio. Quando la recessione prende piede, i prestiti si deteriorano e le perdite si riversano nel sistema finanziario.
Visione della BCE
Quest’anno la BCE ha effettuato importanti interventi per mantenere l’offerta di credito all’economia europea.
Le banche europee, già in una posizione di debolezza prima dello shock del coronavirus, vengono colte a sonnecchiare. I loro accantonamenti per le perdite nel 2020 sono stati di gran lunga inferiori a quelli effettuati dalle controparti americane, nel 2021 subiscono un bagno di sangue. Con il deterioramento dei loro portafogli prestiti, le banche più deboli – soprattutto in Italia – vengono declassate allo status di spazzatura, restringendo il loro accesso ai mercati obbligazionari, limitando ulteriormente la loro capacità di prestare.
Viene smascherato il mancato mantenimento della promessa del 2012 di completare un’unione bancaria. Senza credito l’economia dell’area dell’euro è paralizzata. La disoccupazione aumenterà entro il 2022 al 12%.
Nel peggiore dei casi
Questo può sembrare distopico – e lo è. Ma non l’ho inventato. Le persone che lo hanno fatto erano economisti alla BCE. Questa è la narrazione che organizza lo scenario avverso del Financial Stability Review della banca . È stato scelto tra migliaia di ipotetici esperimenti su modelli per rappresentare un “risultato medio” nello scenario peggiore.
Dall’inizio degli stress test sui sistemi finanziari all’inizio degli anni 2000, le tecniche sono diventate sempre più sofisticate. La Financial Stability Review si basa su un modello macro-micro noto con l’acronimo BEAST – Banking Euro Area Stress Test.
Questo traccia le interazioni tra 19 economie nazionali e i bilanci di 91 banche di rilevanza sistemica. Il modello prevede il modo in cui ciascuna banca – Paribas, Deutsche e così via – reagirà probabilmente alle mutevoli circostanze economiche, estrapolando dai coefficienti patrimoniali della banca, dai prestiti in sofferenza e dal tasso di rendimento delle attività.
In uno shock negativo, le banche tenderanno a tagliare i nuovi prestiti. Le banche che sono già sottoposte a sforzi eccessivi tenderanno a farlo in modo più aggressivo. Come sottolineano discretamente gli economisti della BCE, il sistema bancario europeo è altamente “eterogeneo”. Il modello alimenta tutte le 91 reazioni dei bilanci bancari nelle previsioni per l’economia dell’area dell’euro, con i comportamenti di autodifesa delle banche ad aggravare le avversità dello scenario iniziale. Il risultato è un circolo vizioso di contrazione.
Riduzione della leva finanziaria eccessiva
Quest’anno la BCE ha effettuato importanti interventi per mantenere l’offerta di credito all’economia europea. Fondamentalmente, ha fermato la distribuzione dei dividendi, che ha costretto le banche a detenere tutti i profitti guadagnati in riserve. Inoltre, ha rilasciato riserve di capitale, fondi accumulati negli anni migliori, per sostenere nuovi prestiti. È così che dovrebbe funzionare il regime macroprudenziale istituito dal 2008: inasprire la regolamentazione bancaria durante la ripresa, allentandola in una recessione.
Ma modificare i quadranti del sistema finanziario va solo così lontano. In ultima analisi, mentre il Financial Stability Review va a segno, la stabilità del credito dipende dal più ampio equilibrio dell’economia dell’area dell’euro. E date le circostanze insolite della pandemia, ciò dipende dall’azione del governo.
Nel 2020, in particolare, i prestiti alle piccole e medie imprese sono dipesi in modo significativo da garanzie e moratorie pubbliche. Le famiglie in tutta l’UE sono state sostenute dalla drammatica estensione del lavoro a orario ridotto, la grande innovazione dello stato sociale della crisi. Se entrambe le forme di sostegno venissero ritirate, lo shock sarebbe grave.
Finora, la parte schiacciante del carico fiscale è ricaduta sui bilanci nazionali. Ovviamente, continuare a sostenere tale sostegno ha un impatto sul bilancio. I rapporti tra debito e prodotto interno lordo sono aumentati, con un aumento dell’ordine del 15% del PIL nell’area dell’euro. Secondo i calcoli della BCE, due terzi di tale aumento è dovuto a decisioni di spesa; un terzo è dovuto al crollo del PIL.
Se non dovesse continuare, avverte la banca, l’economia europea dovrebbe affrontare la prospettiva di cadere da un precipizio. La posta in gioco non è solo il tessuto sociale dell’Europa, come se non fosse abbastanza grave. Una brusca interruzione del sostegno fiscale costituirebbe una minaccia per la stabilità finanziaria.
Finché resisterà, le nostre possibilità di ritrovarci nel 2009 sono scarse. Se questa promessa viene messa in discussione, tuttavia, nonostante tutta la raffinatezza della politica macroprudenziale e tutti i progressi istituzionali dell’UE quest’anno, tutte le scommesse sono perse.
