Se le potenze economiche mondiali sono diverse, non si può far fronte al cmabiamento climatico

0

Il cambiamento climatico è la questione del momento e deve essere affrontata senza indugio. Governi, aziende e privati ​​dovranno adeguarsi alla nuova realtà.

Chi non rientra nell’agenda, ad esempio Donald Trump, non ha a cuore l’interesse globale. La scorsa settimana c’era una grande delegazione statunitense a Davos, ma si è trovata isolata – almeno in pubblico – sull’emergenza climatica. L’incontro annuale del World Economic Forum ha trovato molto più avvincente l’ appello di Greta Thunberg alle armi.

Più avanti nell’anno ci sarà un evento molto più importante del World Economic Forum: il vertice delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP26) a Glasgow. A Davos era difficile muoversi senza sentire la frase “corsa contro il tempo”.

Rapporto britannico sull’economia dei cambiamenti climatici

Quasi 15 anni fa Nick Stern, allora capo del servizio economico del governo britannico, ha prodotto un rapporto sull’economia dei cambiamenti climatici in cui ha definito l’incapacità di affrontare un pianeta in riscaldamento il più grande fallimento del mercato di tutti i tempi. Ha sostenuto che i benefici dell’azione precoce hanno superato i costi.

La scorsa settimana, il professor Stern, ora presidente del Centro ESRC per l’economia e la politica dei cambiamenti climatici e il Grantham Research Institute on Climate Change presso la London School of Economics , ha affermato che la minaccia è stata presa molto più seriamente. C’erano quattro ragioni per questo. In primo luogo c’erano prove, dopo un aumento di 1 ° C delle temperature dai tempi pre-industriali, della mancata azione. “Stiamo già vedendo alcune cose piuttosto brutte”, ha detto.

In secondo luogo, le prove scientifiche erano ora chiare che esisteva una grande differenza – ad esempio, nella lunghezza della siccità – tra un aumento di 1,5 ° C e un aumento di 2 ° C delle temperature. In terzo luogo, il sistema educativo stava producendo una generazione di giovani in tutto il mondo, esperti di clima, sostenibilità e questioni ambientali, e stavano facendo pressione sui loro genitori affinché agissero.

Alla fine, osservò Stern, stava crescendo la consapevolezza che esiste un modo più attraente di fare le cose. I giorni del motore a combustione interna erano contati, il costo dell’energia solare era crollato e c’erano stati notevoli progressi nella tecnologia di conservazione della batteria.

Il punto di vista dei vari paesi del mondo

Tuttavia, è probabile che Glasgow non fornirà tanto quanto gli scienziati ritengono necessario. In parte ciò è dovuto al fatto che alcuni importanti paesi, tra cui gli Stati Uniti, il Brasile, l’Australia e l’Arabia Saudita, in particolare, resisteranno alle pressioni per prendere gli impegni necessari.

Ma ciò avviene anche perché la vista dal fondo della montagna è più sfocata della vista dall’alto. Considera perché Emmanuel Macron non si è presentato a Davos quest’anno. Il presidente francese ha intrapreso esattamente il tipo di azione ritenuta necessaria per affrontare l’emergenza climatica – aumentando i costi di guida di veicoli alimentati a combustibili fossili – solo per scoprire il paese esplodere in protesta. Il messaggio a Macron da parte di quelli a basso reddito era chiaro: non parlarci della fine del mondo fino a quando non ci avrai detto come arrivare alla fine del mese.

Trump e il suo team vedono le cose attraverso l’obiettivo dei manifestanti della maglia gialla. Quando Olaf Scholz, ministro delle finanze tedesco, ha dichiarato che il suo governo si è impegnato a tassare più pesantemente le emissioni di carbonio, il segretario al tesoro degli Stati Uniti, Steve Mnuchin, ha risposto : “Se vuoi imporre tasse sulle persone, vai avanti e metti una tassa sul carbonio. Questa è una tassa sulle persone laboriose. ”

È facile considerare i commenti di Mnuchin come quelli di un politico con la testa nella sabbia, ma ha ragione. Un’azione rapida per affrontare l’emergenza climatica richiede un’azione politica. Ma l’azione politica sarà possibile solo se i governi potranno portare con sé i propri elettori. E questo non sarà possibile se le misure messe in atto sembrano essere tutto dolore e nessun guadagno.

La crisi finanziaria mondiale

Il rapporto Stern è stato pubblicato nel 2006 ed è ora il 2020. Negli anni successivi c’è stata una crisi finanziaria enorme e un decennio in cui gli standard di vita per la maggior parte delle persone si sono spostati lateralmente. È molto più facile preoccuparsi del futuro del pianeta se si è comodamente fuori casa e non si deve fare affidamento su una banca del cibo.

Il problema – e questo va al cuore di ciò che è sbagliato in Davos – è che nessuno vuole davvero affrontare il problema della disuguaglianza. Ci sono stati molti scrupoli sulla crisi climatica, molte chiacchiere sulla necessità di maggiori investimenti in nuove tecnologie e molti grattacapi sulla crescita debole. Ciò che non c’era – come al solito – era la volontà di adottare le soluzioni ovvie.

Qualsiasi persona sensibile che osserva la riunione annuale del World Economic Forum dall’esterno verrebbe con la seguente analisi: i lavoratori saranno meno terrorizzati dalle nuove tecnologie se rappresentati da un sindacato. La crescita sarebbe più elevata e meno dipendente dal debito se i lavoratori fossero in grado di contrattare collettivamente. Il sostegno pubblico a un’azione più rapida per combattere il riscaldamento globale sarebbe più forte nell’ambito di un sistema fiscale più progressivo.

Gli imprenditori svilupperebbero le nuove tecnologie verdi più rapidamente se i governi fissassero obiettivi più onerosi per la riduzione delle emissioni di carbonio.

Tutte queste nozioni sono un anatema per coloro che gestiscono società multinazionali. Odiano l’idea dei sindacati, sono ideologici nella loro opposizione agli Stati più forti e si allontanano dall’idea che dovrebbero pagare più tasse. Ma se ci si aspetta che i poveri facciano tutti i sacrifici, aspettatevi una certa resistenza. E aspettati che la battaglia sia lunga e dura.